《科创板日报》8月23日讯（北京 记者 胡家铭），8月22日，酒仙网络科技股份有限公司（下称“酒仙网络”）启动IPO辅导，辅导机构是华泰联合证券。在经历此前一轮问询、两次终止、四番递交招股书后，公司于2022年6月30日主动撤回了创业板上市审核流程。据公告，其撤回原因是基于“基于白酒类企业现行上市环境的不确定性，暂缓上市计划。”

(资料图片仅供参考)

据酒仙网络此前招股书披露的经营状况显示，白酒收入长期占酒仙网络总收入70%以上。2018年至2020年，白酒产品销售收入分别为16.60亿元、22.02亿元和27.81亿元，分别占比75.66%、73.84%和75%。值得注意的是，公司销售净利率最高时也未超过5%。

红杉中国、华兴资本是早期投资者

公开资料显示，酒仙网络成立于2009年，是毫无争议的“中国酒类电商先行者”。从融资看，公司曾获得过红杉中国、华兴资本等头部投资机构的青睐，累计获得11轮融资，融资总额超过16亿元。

不过，由于白酒行业的区域与线下流通等属性过于强大，因此酒类渠道仍然掌握在大大小小的经销商手中，酒仙网络如果想另起炉灶，并不切实际，只能慢慢线上化。而这个进程在进行了十余年后宣告失败。在2022年5月，酒仙网络正式宣布启动“去网化”行动，将品牌升级为“酒仙”。这意味着酒仙网络已开始逐步脱下此前标榜的“酒类电商”外衣，

不过，酒仙网络似乎已不再受到投资人的青睐，其最近一笔融资，距今已经两年有余。

早在2017年底，酒仙网发起一轮Pre-IPO融资，吹响上市号角。该轮融资中，红杉中国、华兴资本等多个参与了公司早期投资的机构皆有跟投。但作为“代价”，公司与多家投资方股东签订了对赌协议，其中约定：如果2018年12月31日前酒仙网未能成功IPO，投资方有权要求创始人郝鸿峰回购全部或部分股权。

遗憾的是，2018年酒仙网络并未如愿上市，为此其与投资者之间还产生了股权纠纷，公司被迫向部分股东回购股权，并无偿支付利息。其余投资方最终在公司的积极沟通之下，同意将上市期限延后至2021年12月31日。但时至今日，距离酒仙网络上市的最后期限已经过去接近一年时间。

从公开信息渠道来看，酒仙网络并未受到投资人的“逼宫”，其向媒体表示，撤回上市申请对于公司整体经营不会有太大影响，且在2021年上半年，公司业绩持续增长，实现净利1.2亿元，“股东们对公司还是非常支持，投资也相对稳定”。

“受制于人”的生意

酒仙网络的盈利能力如何？招股书显示，报告期内公司的净利率从未超过5%，最低时甚至不足2%。

但从营收角度来讲，酒仙网络2020年在酒类流通企业中营收排名第三，排在它前面的两家企业，分别是同期年营收40亿元的1919和49亿元的华致酒行。这一年酒仙网络实现了3.7亿元的净利润，同比增长16.8%，净利润超过了1919，仅次于华致酒行。

华致酒行由于以线下流通为主，因此净利率相比酒仙网稳定得多。2021年报显示，公司净利率为9.22%，甚至高于以前三年的净利率指标。

值得注意的是，仅就销售成本率和销售费用率来看，华致酒行与酒仙网络其实差距并不算大，而在销售的期间费用率上，华致酒行常年在10%左右，而酒仙网在此项目上的指标，最高时超过20%。

期间费用，从会计学角度讲，是指企业期间费用是指企业为组织和管理企业生产经营、筹集生产经营所需资金以及销售商品等而发生的各项费用。因此，不难想象以白酒为主要商品的的酒仙网络，把多出的期间费用都用在了何处。

需要指出的是，作为白酒电商平台，酒仙网与1919类似，其销售大头均为茅台、五粮液等名酒，2020年，酒仙网采购了110.84万瓶茅台（及相关品牌），采购金额高达3.07亿元。与此同时，2020年茅台销售收入为8.61亿元，占白酒总收入比例为30.97%；五粮液销售收入为5.19亿元，占白酒总收入比例为18.65%，茅台和五粮液销售收入占比合计高达49.62%。因此，一旦遇到与这类企业的矛盾，对于流通平台无异于“灭顶之灾”。

就在彼时电商平台大打价格战的2014年，多家名酒企以“扰乱市场价格”为由，“封杀”了1919和酒仙网。究其原因，国内白酒渠道早已形成一套以层级分销为体系的成熟网络。而在酒类电商们看来，这就带来了白酒市场价格常年“虚高”。而这些受益者，显然不会将既得利益拱手交予电商渠道。

正因如此，酒仙络如今向对白酒企业进货时，相比线下经销商往往需要购入更多的货品以进行备货。而作为商贸平台，酒仙网们并不拥有对品牌的主导权，也不具备强大的议价能力。这也导致其资产负债率相对于华致酒行等纯线下流通品牌而言显得负债率更高。招股书显示，2018年至2020年，酒仙网的资产负债率(合并)分别为67.04%、74.12%和70.32%。而同期华致酒行和名品世家的资产负债率均未超过35%。

与之相对，高负债率往往会拖累公司现金流，截至2021年6月底，酒仙网的经营活动现金流为-1.25亿元，其在招股书中解释，公司经营现金流为负，主要是因为公司酒水销售的属性，因此在采购备货环节需要提前支付大量资金。

酒类电商是个好生意吗？

时至今日，酒仙网络已不再追求通过在建线上渠道以挑战现有白酒企业成熟的经销商体系，而是选择“打不过就加入”。2015年起，创办线下连锁加盟品牌“酒快到”，该品牌门店的单店面积一般在30-80平方米，主打“29分钟酒水快送”业务；2017年，再创线下连锁品牌“国际名酒城”，优先发展团购业务。截至2020年12月末，酒仙网络连锁门店已达897家，其中“国际名酒城”门店549家，“酒快到”门店348家。

此消彼长，酒仙网的线上业务营收占比也逐年下滑。财报数据显示，2018-2020年，公司线上渠道营收占比从62.9%降为59.8%。从数据上看，酒仙网的线上属性在日趋下降，但公司能否成为第二个“华致酒行”？

与此相对应的是，万众瞩目的“i茅台”，凭借着贵州茅台的强大品牌号召力，上线至今注册人数已超1800万，预约人次达6.9亿，日均活跃用户近200万，实现了46亿元营收，而郎酒等其他名酒品牌亦有所跟进。

上海财经大学电子商务研究所执行所长，崔丽丽教授在接受《科创板日报》记者采访时表示，知名酒企的白酒产品在商品市场上偏硬通货，应属卖方市场。而电商的优势在于买方市场的规模经济，因此二者在市场形态上存在一定冲突。

有基于此，电商其实和传统渠道的最典型差异，实际在于信息透明。而这也可能导致与原有线下经销体系发生冲突。因而卖方市场的商品，很难通过信息透明化的方式“去中间环节”。

综上，相比线下传统销售渠道，酒类电商平台的优势不够明显。如果要有所突破，可能需要从年轻人、小众细分市场需求切入，但这方面市场同样需要培育。