3月17日晚间，长盛轴承发布了对交易所关注函的回复内容，首次就亿元投资无法收回的诸多细节进行了回应。

然而，对于这份公告的解释内容，有专业人士对《证券日报》记者表示，里面有前后矛盾之处，“上市公司此次受到损失，可能另有隐情。”

(相关资料图)

参与投资

却未被登记为合伙人

2020年9月份，长盛轴承董事会审议通过议案，公司作为有限合伙人，以自有资金1亿元出资成都岑宏佾企业管理服务中心(有限合伙)(以下简称“成都岑宏佾”)。公告显示，上海佾宏实业有限公司(以下简称“佾宏实业”)担任成都岑宏佾的普通合伙人及执行事务合伙人，出资100万元；上海岑集实业有限公司(以下简称“岑集实业”)和长盛轴承担任成都岑宏佾的有限合伙人，分别出资1.2亿元、1.0亿元；四川东方添富股权投资基金管理有限公司(以下简称“东方添富”)担任基金管理人。而国家企业信用信息公示系统显示，长盛轴承并未登记为成都岑宏佾的有限合伙人，佾宏实业与岑集实业的出资金额也与公司前期公告不符。

对此，长盛轴承在回复交易所的公告中表示，《合伙协议》也并未将办理工商变更作为增加合伙人的必要条件。在签订书面合伙协议后，公司已成为成都岑宏佾的有限合伙人，工商变更登记起到公示作用，但不会实质性影响公司的有限合伙人权利。公司正常参加成都岑宏佾的有关决策。因此，上述未办理工商变更登记的事项不影响公司行使合伙人权利、履行合伙人义务。而且，成都岑宏佾向中国证券投资基金业协会报送的年度报告中已将公司登记为成都岑宏佾的有限合伙人，实缴出资1亿元。

需要注意的是，长盛轴承在公告中提及，公司参与了成都岑宏佾主要对外投资项目的投资决策。但正是“投资决策”的表述，引起了行业人士的怀疑。

长盛轴承称，成都岑宏佾对外投资标的为上海博塘实业有限公司(以下简称“上海博塘”)，该投资事项于2020年9月1日经成都岑宏佾合伙人会议审议通过，成都岑宏佾全体合伙人一致同意投资上海博塘不超过15000万元。成都岑宏佾在公司投资前已计划定向投资上海博塘、上海中琴国际贸易有限公司、上海雅邦供应链有限公司、上海婷浩国际贸易有限公司等国家基础设施建设供应链企业，并向公司推介。成都岑宏佾在公司投资前已于2020年8月19日与上海博塘达成了投资协议，公司在审议投资成都岑宏佾的相关事项时已了解以上投资计划，并在公司履行完成审议程序后，对成都岑宏佾投资上海博塘事项予以确认。成都岑宏佾投资上海博塘总金额为11000万元，并取得了49%股权。

“在投资后，公司了解到成都岑宏佾资金均投向了单一标的公司。”长盛轴承在公告中称。

“从长盛轴承的表述来看，一方面上市公司参与了对该投资事项的审议并且投了赞成票，另一方面上市公司又称是在投资完成后方才得知‘资金投向了单一标的公司’，上市公司的前后两处表述存在明显矛盾。”上海明伦律师事务所王智斌律师对《证券日报》记者表示。

公司称

着手准备应对

在后续的风险把控上，长盛轴承认为投向单一标的公司会有相对较高的风险，成都岑宏佾为保障公司的利益向公司允诺定期按月分配收益，并据此实际执行。2020年9月份至2022年12月份，公司共获得投资收益2233.33万元。长盛轴承称，2023年1月份至2月份公司未能按照往常惯例收到成都岑宏佾分配的收益，公司通过成都岑宏佾管理人东方添富了解到：由于疫情影响，被投企业业务人员居家，建筑工地停工，供应链中断，被投企业经营受较大影响，且至2023年2月份下旬被投企业仍未正常复工和结算收益，因此公司判断成都岑宏佾“无法兑付公司本金及收益”“合伙企业份额可能存在减值风险”。公司得知上述事项后，与各方沟通协商争取妥善处理上述问题。同时公司也积极收集相关材料，采取仲裁等应对措施。

对此，王智斌对记者表示，“在上市公司作为合伙人已投票同意该投资事项的情况下，上市公司无权基于该事项要求合伙企业定期支付收益，上市公司关于该部分的解释不符合常理。”

对于这个单一的投资标的，根据长盛轴承的公告提及的内容可知，上海博塘2019年度财务报表显示，其2019年年末净资产为12785.97万元，2019年年度净利润为4461.82万元。

但天眼查APP最新信息显示，成都岑宏佾曾拟投资的上海中琴国际贸易有限公司目前参保人数仅为2人、上海雅邦供应链有限公司参保人数为4人、上海婷浩国际贸易有限公司参保人数为7人，而最终获得投资的上海博塘最新参保人数仅为8人，在其2019年年报中，社保信息中的人数为12人。

对比上述信息，有行业人士认为上海博塘的参保人数和净资产、净利润之间的匹配度存在问题：“供应链行业对劳动力有一定要求，从上述数据中可知，公司无论是拟投资对象还是最终投资对象，数据的匹配度都有问题。”

广科咨询首席策略师沈萌对《证券日报》记者表示，资金的投向是否有问题，可以看投资之初是否有做过尽职调查，以及尽职调查时是否勤勉尽责。